Мммм.. очень спорно-лукавая позиция по "институту" болевых на ноги, если так можно сказать. Сам по себе подход к проблеме болевых на ноги стоит рассматривать через сравнение с самбо (единственным видом борьбы в котором есть болевые с момента основания и до настоящего времени - к этому я вденусь чуть ниже).
Во-первых: "нелюбовь" к болевым на ноги кроется в соревновательных правилах, по которым можно крестить ноги за спиной (пока ноги скрещены - нет никаких болевых на ноги). Поэтому в БЖЖ дают оценивают "проход/обход" ног. Это сложно. В самбо нельзя крестить ноги - и поэтому их всегда можно атаковать из гарда. А вот как раз в связи с тем, что ноги всегда открыты - там нет никаких оценок по обходу ног. (В том числе и поэтому в самбо есть удержание со стороны ног - то есть когда дут оценку человеку, который находится сверху в открытом гардероб противника.)
Во-вторых: когда Джон Данахер говорит о контроле, он немного лукавит. Изначально любой болевой или удушающий прием, если вы проведите небольшой анализ, это воздействия на одну из конечностей противника (рука, нога или шея) НЕСКОЛЬКИМИ своими конечностями. Например для удушки со спины мы ногами контролируем корпус противника и воздействием на шею ДВУМЯ руками. Мы контролируем. Когда мы делаем классический болевой на руку - мы двумя руками контролируем руку противника и двумя ногами контролируем эту же руку, корпус и шею противника. Когда мы делаем рычаг колена - тоже самое. Наши две руки контролируют ОДНУ ногу противника и наши ноги контролируют ЭТУ же ногу и заодно корпус противника (отсекая его от нас и недавняя ему к нам приблизиться).
Если вы не контролируете конечность противника, то вы не можете сделать болевой. Это мне говорил мой тренер по боевому самбо - Валерий Валентинович Волостных. Это основы.
Теперь собственно почему лукавил Джо.. Нет разницы в контроле перед болевым. Либо вы контролируете на 100% и делаете болевой - и именно из-за вашего контроля противник не может уйти; либо вы НЕ контролируете конечность на 100% и вот в этом случае, чем меньше контроль, тем больше шансов у противника защититься. Я своим ученикам привожу простой пример: чем дольше вы падаете в колодец, тем дольше вам вылезать от туда. Если вы упадете на самое дно - вылезти уже почти невозможно.
Если бы все было именно так, как он говорит про «чудодейственный» захват «аши-гарами» , то из него было бы невозможно выйти. Но выход есть, сам по себе захват - это не болевой. Болевой следует ПОСЛЕ контроля. И «аши-гарами» можно выйти и можно контратаковать противника, хотя и сложно.
У болевых на ноги есть огромный плюс и минус. Плюс в том, что от них гораздо тяжелее защититься (если вы уже проспали выход на болевой), потому что вам атакую т ногу, а рядом у вас.. только вторая нога. А своими руками туда еще нужно дотянуться. Например когда вам делают болевой на руку - у вас рядом вторая рука и корпус и противник находится к вам ближе. По этой причине гораздо труднее защититься от болевого на ноги. Но есть и минус.. До болевых на ноги нужно дотянуться. Выходы на них сложнее. И если вы контролируете корпус или шею противника - он не сможет быстро выйти вам на болевой на ногу.
Второе лукавство Джона заключается в его словах, что болевых на ноги больше снизу. И что если он не может обойти ноги противника - он делает болевой. Болевых на ноги больше сверху… Просто возьмите и посчитайте. Точнее не болевых, а ВЫХОДОВ на болевые на ноги. И сверху их делать физически легче, чем снизу. Потому что когда вы снизу на вас еще будут давить весом.
Теперь про японцев, которых он приводил. ДАвайте вспомним, что джиу-джитсу - это своего рода ветка дзюдо. А в изначальном (классическом) дзюдо были болевые на ноги. Точно так же, как изначально в самбо были удушающие (хотя, безусловно, самбо гораздо моложе, как спорт). Поэтому все же не стоит недооценивать дзюдо и говорить, что там никто не умеет делать болевые на ноги. Тем более, если речь идет о японцах - основателях дзюдо. Но тренировочный процесс зависти от правил, по которым проводят соревнования, и если на турнире что-то делать нельзя, то зачем тратить на это много времени?
Так же и в самбо - сказать, что самбисты не умеют душить - неверно. Но в самбо нельзя делать иудушки, потому в процессе подготовки спортсмена тренер не уделят им внимание.
Именно по этой причине, скорее всего, японцы делали болевые на ноги лучше, чем делают европейцы, бразилы и американцы, но хуже, чем самбисты. (все таки по самбо болевые на ноги можно было делать всегда), хотя, к сожалению, сейчас партер в спортивном самбо очень сильно урезается именно из-за правил соревновательных.
Ну и напоследок, что бы не шумели лишнего, те, кто в этом спорте недавно… так уж вышло, что я один из первых людей в России, кто начал выступать и тренировать грэпплинг. И меня знают в России, как человека, который любит и знает болевые на ноги. А среди выходцев из моего зала много людей, которые сейчас сами успешно тренируют и выступают/выступали по грэпплингу и по БЖЖ.
Это, не означает, что я знаю о них все, но какой-то опыт у меня есть. Больше того, чем дольше я борюсь и общаюсь с разными людьми, тем больше открываю для себя нового. Иной раз взгляды на исполнение некоторых вещей меняются кардинально.